宋史职官志考正 宋史刑法志考正 最新 lit 百度云 下载 azw3 rb pdf kindle

本书作者广征博引宋代史料，对《宋史》中的《职官志》和《刑法志》进行校雠，勘正其谬误，补苴其疏漏，考论其得失，疏通其晦涩，探索其源流。对《宋史职官志》《宋史刑法志》存在的各种错误，细致周详地进行核查、比证。所论各条有理有据，考证精当，多属不刊之论。其成果得到学术界认可。是研究宋代职官制度的案头参考书。此次出版，系这一著作首次推出单行本。

宋史職官志考正

《宋史職官志考正》序

自　序

凡　例

目　録

卷　一

卷　二

卷　三

卷　四

卷　五

卷　六

卷　七

卷　八

卷　九

卷　十

卷十一

卷十二

附録　《宋史·職官志》抉原匡謬

宋史刑法志考正

自　序

目　録

卷　一

卷　二

卷　三

編　後  鄧小南

邓广铭（1907—1998）著名历史学家。1936年毕业于北京大学史学系。曾任复旦大学教授。建国后，历任北京大学教授、历史学系主任，中国中古史研究中心主任，中国史学会第二届主席团成员，中国宋史研究会、二、三届会长，国务院学位委员会届学科评议组成员，全国高等学校古籍整理委员会副主任委员。是中国民主同盟盟员，第六届全国政协委员，全国政协文史委员会副主任。著有《宋史职官志考证》、《稼轩词编年笺注》、《王安石》、《岳飞传》等。邓先生在20世纪中国史学史上具有相当重要的地位，被誉为“宋史泰斗”“一代宗师”。他早年师从傅斯年、胡适、陈寅恪先生，毕生求索上下古今，著述宏富，主要研究范围则在宋辽金史，尤专精于宋史。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

檢南宋章如愚《山堂先生群書考索》後集卷七《百官門·列曹尚書》條及謝維新《古今合璧事類備要》後集卷二六《職官·六部門》均載“故自真宗、仁宗以來”一段（《山堂考索》較《合璧事類》少載“會明堂禮成，近臣遷秩即用新制”二句），然於“各還所職”句下，均有“神宗嘗論蘇綽建復官制”云云數語，其下則均明著此一大段之出處爲《四朝史志》。《通考》删去神宗論蘇綽諸語不載，於“各還所職”句下即繼以“五年，省臺寺監法成”一段。《宋史》對《四朝史志》舊文之剪裁與《通考》同，以“五年，省臺寺監法成”云云直承“各還所職”之句，亦與《通考》同，知二書必非不謀而偶合。然則以上四段必皆自《通考》勦襲來者，非出於《山堂考索》、《翰苑新書》及《合璧事類》等書，更非直接出自《四朝國史志》也。

在线阅读地址：宋史职官志考正 宋史刑法志考正在线阅读

在线听书地址：宋史职官志考正 宋史刑法志考正在线收听

在线购买地址：宋史职官志考正 宋史刑法志考正在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

前言

《宋史職官志考正》序

陈寅恪

吾國近年之學術，如考古歷史文藝及思想史等，以世局激盪及外緣薰習之故，咸有顯著之變遷。將來所止之境，今固未敢斷論。惟可一言蔽之曰，宋代學術之復興，或新宋學之建立是已。華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。後漸衰微，終必復振。譬諸冬季之樹木，雖已凋落，而本根未死，陽春氣暖，萌芽日長，及至盛夏，枝葉扶疏，亭亭如車蓋，又可庇蔭百十人矣。由是言之，宋代之史事乃今日所亟應致力者。此爲世人所共知，然亦談何容易耶？蓋天水一朝之史料，曾匯集於元修之《宋史》。自來所謂正史者，皆不能無所闕誤，而《宋史》尤甚。若欲補其闕遺，正其譌誤，必先精研本書，然後始有增訂工事之可言。《宋史》一書，於諸正史中，卷帙爲繁多。數百年來，真能熟讀之者，實無幾人。更何論探索其根據，比較其同異，藉爲改創之資乎？鄧恭三先生廣銘，夙治宋史，欲著《宋史校正》一書，先以《宋史職官志考正》一篇，刊布於世。其用力之勤，持論之慎，並世治宋史者，未能或之先也。寅恪前居舊京時，獲讀先生考辨辛稼軒事跡之文，深服其精博，願得一見爲幸。及南來後，同寓昆明青園學舍，而寅恪病榻呻吟，救死不暇，固難與之論學論史，但當時亦見先生甚爲塵俗瑣雜所困，疑其必尠餘力，可以從事著述。殊不意其撥冗偷閒，竟成此篇。是其神思之縝密，志願之果毅，踰越等倫。他日新宋學之建立，先生當爲有功之一人，可以無疑也。噫！先生與稼軒生同鄉土，遭際國難，間關南渡，尤復似之。然稼軒本功名之士，仕宦頗顯達矣，仍鬱鬱不得志，遂有斜陽煙柳之句。先生則始終殫力竭智，以建立新宋學爲務，不屑同於假手功名之士，而能自致於不朽之域。其鄉土蹤跡，雖不異前賢，獨傭書養親，自甘寂寞，乃迥不相同。故身歷目覩，有所不樂者，輒以達觀遣之。然則今日即有稼軒所感之事，豈必遽興稼軒當日之歎哉？寅恪承先生之命，爲是篇弁言，懼其羈泊西南，胸次或如稼軒之鬱鬱，因並論古今世變及功名學術之同異，以慰釋之。庶幾益得專一於校史之工事，而全書遂可早日寫定歟？

《宋史職官志考正》自序

鄧廣銘

《宋史》爲書，近五百卷，部帙之富，居廿四史之首位。然其書本倉猝修成，史臣取了目前，潦草將事，故其紕謬疏舛之處，亦視各史爲獨多。明清兩代屢有倡議重修之人，且有已將成書刊布者。然對《宋史》本書實未能先爲之條分件析，洞察其各部分癥結所在；僅模糊籠統，謂其義例之未善而遽予更改，謂其文字之蕪累而遽予删除，是則所加諸未能徵信於世人之書者，仍爲不足以取信於世人之道，其果爲功爲罪，正難遽斷，此王洙《宋史質》、柯維騏《宋史新編》之所以未能取重於史林也。竊不自揣，欲萃其精力，廣徵天水一代之史册，取與元修《宋史》相校讎，勘正其謬誤，補苴其疏脱，考論其得失，疏通其晦澀，探索其源流，彙爲《宋史校正》一書，使《宋史》之長短利病，畢皆呈露，議改修者庶可就此而得所憑藉。今諸志之讎勘已粗就倫緒，其中之亟須陳獻於方家之前以相商榷者，則《職官志》之校稿也。

《四庫提要》於《崇文總目》下有云：“托克托等作《宋史·藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，於諸史志中爲叢脞。”而不知《職官志》之於《藝文志》，其荒謬更爲過之。施國祁嘗謂《金史》之病有三：曰總裁失檢，曰纂修紕謬，曰寫刊錯誤。執此而論《宋史·職官志》，亦莫不恰中其失。聊舉數證，以實吾言：

晚唐五季，藩鎮亂離，趙宋開國，務懲厥失。其設官分職之際，亦多寓有此意。如樞密院爲襲晚唐制也，然唐之樞密使以宦者爲之，至宋則概用士人，與中書對稱二府，分持文武之柄，既以分宰相之權，且足使統兵之將不得操行兵之符，而制令之臣又不得統内外之兵，此與唐之用意，區以别矣。諸路州軍，在唐僅一使以臨之者也，至宋則既奪其兵柄，又分其職事於帥、漕、憲、倉四司，且復遍置倅貳以分長吏之權，斯又足使身膺一路之寄者不得有所展布矣。凡此皆所以收相互維制之效，以防大臣擅國及藩鎮陸梁之禍。而其官員之冗濫，政治之因循，即均以此爲基因。舉述此事實而闡發其底藴，應爲總序之所有事，而《宋史·職官志·總序》之中，則未嘗及於此也。

神宗釐革官制，爲新法中之一大節目，雖以元祐諸大臣之力復舊章，對此猶未稍置異詞，知其確爲犂然有當而不可移易者矣。蓋當北宋初葉，官爵秩名，紛錯失序，如尚書、侍郎、給諫、卿監、郎中、員外郎之屬，本皆職事官也，而有其名不任其職，謂之寄禄，僅以爲叙遷之階。幕職令録本州縣之屬官，而乃有以某路某縣令爲階官而實任某路轉運司勾當公事者；有以某路某軍節度判官爲階官而實任某州州學教授者；有以某軍判官爲階官而試秘書省校書郎者；舛亂可笑，於斯爲極。神宗於元豐中本《唐六典》而加以董正，首使中朝百僚，各正厥名，各還所職，宋之官制，至此方納於正軌。《宋史·職官志·總序》之中，雖約略涉及此事，而各卷正文則言之極不詳晰，有僅述元豐以前之制者，有但載釐正以後之制者，其宋初諸臣列傳之中，更多誤以尚書侍郎等爲職事官而一概存之，以大夫郎爲散官而强半删之，知其於纂修之際，對當時更改之由，已不深悉，殆所謂不知而作者矣。

然揆厥情勢，實不應爾。蓋兩宋文事極隆，史學尤盛，其記載本朝史事者，有官修之《實録》、《日曆》、《會要》、《起居注》、《時政記》及各朝《正史》；私家著述，於表、紀、志、傳諸體之書，更無所不備。洎臨安既陷，史館所儲，悉歸燕都（見《元史》卷一五六《董文炳傳》），末葉三朝，亦均在内（見《宋季三朝政要》卷首自識語），故歐陽玄於所撰《進〈宋史〉表》中，亦謂“視金源其未遠，紬石室以具存”，是則載筆諸臣，大可曲彙旁通，取作憑藉，非有書闕簡脱、文獻不足之苦也。即或迫於期會之促，苦無從容融鑄之暇，則取前修之所已備，剪裁修潤之使無複沓牴牾之失亦可也；若必舍此而乞討於稗販之手，捃摭於類事之家，則爲事理之所不可解，而《宋史·職官志》固又甘落下乘，而奉類書爲祖禰矣。

自北宋罷詩賦而以經義論策取士，古今典制，爲决科發策之士所必誦習，然而事類浩瀚，獺祭難周，各種“類書”遂乃應時纂輯。當代官制既亦須網羅於内，編纂者乃就列朝《正史》及《會要》、《日曆》、《實録》之屬以爲取材之所。作始者區分彙録，草創規模；繼起諸家則修飾潤色，踵事增華；及夫南宋末年之所修，於兩宋官制因革，記載已臻詳備，條貫亦既分明，實已俱備正史志書之規模。元代史臣，苟自審“述作之才有限”，如《進書表》之所云云者，則選取類書中較爲完善之一家，詳慎比勘而補正之，即以移充正式之史志，則雖不足自解，而爲情終猶可原。顧乃矜於史局之尊嚴，不敢依樣以畫葫蘆，既須剽竊，復圖掩飾，割裂聯綴，僅乃成篇，而復出之以苟且，未肯通全志而加以綜覈，遂至有諸書同載一事，因文字稍有不同而均被採録者，如卷九、卷十複出之《勳官》、《檢校官》、《功臣號》等條是也；有某書徵引舊文有譌，而不知覆按原書，以致因仍其差失者，如《文獻通考》引《朝野雜記》而誤薛慶爲許慶、誤朱震以秘少兼侍講爲以秘少兼崇政殿説書是也。其以昧於當時情事而致誤，如名姓之舛誤，年月之譌奪，節次之顛倒，稱謂之違失等，更不知其幾何也。

以上所舉，唯以出於總裁失檢及纂修紕繆者爲限，亦尚未足以概其他失，其刊寫之譌脱更不與也。以史學盛之朝，其典章制度乃僅得此等拙劣之史志以傳後，斯可憾已。是故《宋史》之其他部分，儘有稍稍增益或删削即可底於完善者，而以《職官志》掛漏之獨多，舛誤之特甚，非徹首尾而重修之則不可。吾學未逮而妄欲先試諸此，恐所見之或未當而所言之容有誣也，爰先舉此校讀之稿以爲驗，是爲《宋史職官志考正》焉。

編　後

鄧小南

《宋史職官志考正》、《宋史刑法志考正》是先父鄧廣銘爲校正《宋史》，於上世紀四十年代先後完成的兩部文稿。《宋史職官志考正》首次刊登於《中央研究院歷史語言研究所集刊》第十本第四分册，《宋史刑法志考正》刊登於該刊第二十本下册。

如先父所説：“《宋史》爲書，近五百卷，部帙之富，居廿四史之首位。然其書本倉猝修成，史臣取了目前，潦草將事，故其紕繆疏舛之處，亦視各史爲獨多。”先父希望能夠“廣徵天水一代之史册，取與元修《宋史》相校讎，勘正其謬誤，補苴其疏脱，考論其得失，疏通其晦澀，探索其源流，彙爲《宋史校正》一書，使《宋史》之長短利病，畢皆呈露，議改修者庶可就此而得所憑藉”。《宋史》中各《志》凡十五種，共計一百六十二卷，其中《職官志》十二卷、《刑法志》三卷。由於諸志在宋代歷史研究中具有特殊重要性，對於《宋史》的讎勘校訂工作亦着重於此。

《宋史職官志考正》完稿後，陳寅恪先生曾經作序勉勵，自弘闊器局予以高度評價。七十年來，兩部《考正》受到學界重視，相關研究在其基礎之上不斷深化。先父在世時，感覺到學界研究已經深入，因而未曾考慮將兩篇文章全文再版單行。今承商務印書館文史編輯厚意，多次聯繫再版事宜，希望能夠重新整理，以期呈現學術史上“經典”印跡，亦便於後人參考閲讀。

這兩部文稿撰寫之際，環境動盪，戰事頻仍；刊載排印之時，亦不遑仔細核對；因而正文、引文、按語混淆處頗多，誤植之字不少。在北京大學中國古代史研究中心整理《鄧廣銘全集》（河北教育出版社，2005 年）時，曾經做過校訂工作，但當時爲與整體協調，選擇以簡體排印。今次重新比對了百衲本《宋史》、《歷史語言研究所集刊》原本、《鄧廣銘全集》本，以及1943 年3 月《讀書通訊》陸貳期所刊《宋史職官志考正》自序、1994 年《鄧廣銘學術論著自選集》所收《宋史職官志考正》自序及凡例，重新核對了文内徵引的史料，訂正了文字訛誤，希望能夠提供一個相對完善的文本。

應該説明的是，兩部文稿撰著之時，先父身處抗戰後方四川李莊，手邊能夠尋得之參證資料有限，加之宋代職官制度、刑法制度之研究基礎相對薄弱，文中有些認識不無可商榷之處，當時校點慣例亦與當今不同。本次校訂尊重原作，而未逐一改動。

本次編輯，特附上陳寅恪先生《〈宋史職官志考正〉序》及先父《〈宋史職官志〉抉原匡謬》一文，以便讀者思考參閲。

本次整理校訂工作自2017 年始，本拟2018 年出版單行。届時是《歷史語言研究所集刊》第十本重刊70 周年，即《宋史職官志考正》再度面世70 周年，也是先父過世20 周年。兩篇文章若能在此時再度整理出版，既期待告慰於前輩，也是對相關學術歷程的紀念與回顧。後因編輯工作調整而有所耽擱。2021 年此事重啟，經過再度整理，希望質量更有提升。

1948 年刊載《考正》的《歷史語言研究所集刊》，是由商務印書館出版發行，今次兩篇長文合併重刊，也承蒙商務印書館建議。感謝責任編輯王江鵬、石斌對於此事的積極推動，感謝北京大學歷史系博士生閆建飛、張亦冰和碩士生董林、李靈均的核校工作。兩篇文章的校訂定稿，由清華大學方誠峰副教授、首都師範大學張禕副教授完成。他們前後相繼的认真努力，使兩部《考正》得以再度“陳獻於方家之前”。

书籍介绍

本书作者广征博引宋代史料，对《宋史》中的《职官志》和《刑法志》进行校雠，勘正其谬误，补苴其疏漏，考论其得失，疏通其晦涩，探索其源流。对《宋史职官志》《宋史刑法志》存在的各种错误，细致周详地进行核查、比证。所论各条有理有据，考证精当，多属不刊之论。其成果得到学术界认可。是研究宋代职官制度的案头必备参考书。此次出版，系这一著作首次推出单行本。